《人民日报》曾刊登了一篇詹姆斯署名的文章《篮球是连接彼此的桥梁》，这一事件在媒体界引起了轩然大波，风波迅速扩散至全球，引发了各种不同的解读和猜测。
据ESPN和The Athletic的报道，该文章的内容属实，但并非由詹姆斯直接向《人民日报》投稿。实际上，这种报道模式与《人民日报》的常规编辑流程相符。文章末尾明确标明作者为美职篮洛杉矶湖人队队员，且是由本报记者王亮采访整理。
那么，关于詹姆斯的署名究竟是如何产生的呢？这成为了众人关注的焦点。回顾詹姆斯在传统媒体上发表署名文章的上一次经历，是在2014年，当时他决定从热火队重回克利夫兰，在《体育画报》发表长文《我要回家了》。尽管该文的作者实际上是《体育画报》的李·詹金斯，但詹姆斯的形象因此得到了很好的提升。
相比之下，《篮球是连接彼此的桥梁》这篇文章虽然内容积极正面，却存在三个难以回答的问题。
首先，关于报纸的署名文章是否一定是投稿。对于《人民日报》来说，署名文章并不罕见。从体育角度出发，类似2024年巴黎奥运会时任击剑项目教练雷声的署名文章也是记者王亮采访整理的。一般来说，报纸的内容分为新闻和评论，新闻多由记者采访撰写，而评论则常由相关领域的专家提供。在形式上，评论中的专栏文章多由固定的知名人士撰写，并在字体上与新闻有所区别，常使用楷体字。
对于《篮球是连接彼此的桥梁》这篇文章，从某种程度上可以看作是高级的“读者来信”。其内容结合体育、人生和政治，恰当且不越线，是政治正确的样板。其栏目名“体谈”也体现了畅所欲言的氛围。然而，加上詹姆斯的署名后，情况就不同了。
《人民日报》的署名文章大致可分为三类：重点评论的笔名署名、政府领导的署名文章以及科技、体育、文化等领域的署名文章。后者往往会有“记者整理采访”的标注，因为提供署名的人都是接受采访后，由记者以受采访者的语气撰稿行文为第一人称，主要是考虑到被采访人因时间、文化等问题无法及时写出符合标准的稿件。无论怎样，署名都意味着个人背书，因此取得当事人的同意显得格外重要。
关于《人民日报》到底得到了詹姆斯本人、他的团队还是负责中国行活动的团队的认可，这成为了公众关注的焦点。
其次，关于“广告论”的真实性也引起了猜测。一些人认为詹姆斯的署名文章是某种广告推广的一部分，而《人民日报》曾因与赞助商的合作发布过类似内容。然而，《人民日报》是否可以做广告、其广告形式和规定是怎样的，都是值得探讨的问题。尽管硬广和软文的界限有时模糊，但可以肯定的是，《篮球是连接彼此的桥梁》绝不是硬广。至于是否为软文、是否有赞助商的推动以及《人民日报》是否允许发软文等问题，则见仁见智。
最后，关于这次署名事件的走向，由于外国人在《人民日报》发表署名文章较为罕见，因此该事件不可避免地与政治挂钩。詹姆斯团队否认向《人民日报》投稿的做法，使得整个事件更加扑朔迷离。尽管他们认可文章内容的真实性，但关于署名的部分却坚决否认。这一否认引发了人们对整个事件的更多猜测和揣摩。
“乒乓外交”等历史事件与此次事件相提并论，但时代背景和政治环境的变化使得这次事件更加复杂。如今的美联社先是以詹姆斯的中国行为是篮球外交为由进行报道，随后又澄清并非詹姆斯投稿，这一系列的报道和澄清也使得整个事件更加混乱。这也让人们思考，“署名”与文章内容的重要性何者更为关键？
这一事件可以被看作是过于政治化的一种体现。“署名”反而变成了投名状，而文章的内容则被淡化。在复杂多变的国际政治环境中，这样的“回旋镖”式事件或许难以避免。
或许我们可以从另一个角度思考：中美之间，是否真的需要一座桥梁来连接彼此？无论这次事件的走向如何，“篮球是连接彼此的桥梁”这一理念本身是值得肯定的。希望未来能有更多机会与队长及其他作者进行交流与探讨。感兴趣的读者可以加入我们的读者交流群与我们一同探讨相关话题！欢迎添加微信：hcctgd163加入我们的读者交流群！
